Para acessar os artigos relatando e analisando a descoberta de 1500 fósseis, encontrados em um sistema de caverna sul africano e atribuídos a nova espécie humana, Homo naledi, veja aqui e aqui.

Um espaço para agregar ciência e filosofia sobre evolução biológica. Contribua!

Os primeiros humanos modernos ou os ultimos seres humanos arcaicos?

No dia 8 de junho deste ano, dois artigos foram publicados na revista britânica Nature, que relatam a re-datação e análise de crânios fossilizados de um representante de nossa linhagem que pode ser o Homo sapiens mais antigo já encontrado, tendo vivido cerca de 100 000 anos antes do que os espécimes mais antigos conhecidos ante então [1, 2, 3]. Como consta no abstract de um dos artigos, publicado na revista Nature:

Nosso trabalho focado em amostras coletadas no site arqueológico Jebel Irhoud, no Marrocos. É um lugar bem conhecido pelos fósseis de homininas - isto é, ossos dos primeiros seres humanos - originalmente escavados na década de 1960. No entanto, a interpretação dos primeiros fósseis e a identificação de sua idade foram comprometidas anteriormente, devido à incerteza sobre a datação geológica das camadas de sedimento em que os restos foram encontrados. Mais de 40 anos depois, em 2004, uma equipe internacional de cientistas reabriu a escavação. Eles descobriram 16 novos fósseis de Homo sapiens e um grande número de artefatos da Idade da Pedra Média. Agora, em 2017, podemos relatar esses restos graças a melhores técnicas de namoro. A nova análise propõe uma versão revisada da história evolutiva dos seres humanos modernos, que envolve todo o continente africano, e muito antes da propagação "Para fora da África", do Homo sapiens, para outros continentes (datada de cerca de 100 mil anos atrás). ” [2]

Segundo os pesquisadores, esses novos achados podem nos ajudar a contextualizar e compreender melhor esses outros fósseis de outros espécimes que viveram nesses últimos 600.000 anos e como estão relacionados aos seres humanos modernos e uns com os outros [1]. A descoberta fez os pesquisadores sugerirem um cenário mais complexo para a origem da nossa espécie, que não teria sua evolução limitada a região da África oriental, além de ter começado a se diferenciar morfologicamente bem antes do que acreditávamos de nossa espécie ancestral. De acordo com os trabalhos publicados na Nature [2, 3] e um comentário publicado na revista Science por Ann Gibons [1], a nova datação para os restos fossilizados encontrados em Jebel Irhoud, no Marrocos, poderia indicar que nossa espécie teria evoluído por todo o continente africano. [Veja a figura abaixo, por exemplo::‘'O alvorecer pan-africano do Homo sapiens’];

Figura: G. Grullón/Science; (Dados) Smithsonian Human Origins Program; (Fotos, na direção oposta ao relógio do centro para a esquerda) Ryan Somma/Wikimedia Commons; James Di Loreto & Donald H. Hurlbert/Smithsonian Institution/Wikimedia Commons; SHOP; SHOP; University of the Witwatersrand; SHOP; Housed in National Museum of Ethiopia, Addis Ababa, Photo Donation: ©2001 David L. Brill, human origins photos.com] retirado de [1].

Uma das características mais distintivas destes espécimes é o rosto; ele é bem mais achatado e, desta maneira, bastante semelhante ao nosso; enquanto o neurocrânio exibe uma forma bulbosa, característica das espécies mais antigas do nosso gênero. No entanto, é exatamente a posse desta característica de transição que pode sugerir que não estaríamos lidando com um espécime de Homo sapiens, mas, sim, com uma forma mais derivada de H. heidelbergensis. Walter Neves, professor da USP e coordenador do Laboratório de Estudos Evolutivos Humanos do Instituto de Biociências, desta universidade, neste vídeo abaixo e em entrevista e artigo, de Reinaldo Leite Lopes, para a Folha de São Paulo, explica com mais detalhes esta questão e ajuda a dissipar a hype em torno destes dois novos trabalhos. Assista ao vídeo do youtube do Canal USP,:

e este outro, do canal Dispersciência #18

Como ele deixa claro, mesmo a ideia de que nossa espécie não evoluiu em um único ponto na África não é tão desconcertante assim. Como lembra Neves, nós e outros hominines somos partes de espécies móveis e versáteis, que podem se locomover por grandes extensões e, portanto, migrar. Tendo este simples fato em mente, uma origem Pan-africana não é uma sugestão tão estranha assim; talvez, muito pelo contrário.

Claro, é preciso diferenciar esse processo de evolução das características anatômicas, que ocorreu com os seres humanos tipicamente modernos, daqueles fenômenos migratórios mais tardios que deram origem às populações humanas atuais a partir de várias levas de emigração (inclusive com vários gargalos demográficos) 'para fora da África’ que ocorreram nos últimos 100000 anos.

Sem dúvida, é uma descoberta muito importante, como Neves mesmo deixa claro, que lança mais luz sobre nosso passado evolutivo. Contudo, ela não implica necessariamente em uma reinterpretação tão drástica da história de nossa espécie como alguns pareceram sugerir.

Referências:

  1. Gibbons, Ann Gibbons World’s oldest Homo sapiens fossils found in Morocco Science, Jun. 7, 2017. DOI: 10.1126/science.aan6934

  2. Hublin, Jean-Jacques et al. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens Nature 546, 289–292, 2017. doi:10.1038/nature22336 [link].

  3. Richter, Daniel et al. The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age Nature 546, 293–296, 2017. doi:10.1038/nature22335 [link].

Exibições: 106

Comentar

Você precisa ser um membro de Evolucionismo para adicionar comentários!

Entrar em Evolucionismo

Comentário de ARIOVALDO BATISTA sábado

Tudo se origina num ponto de partida. Admite-se como verdadeira, a mentira da seleção natural de Darwin (não mentiu, apenas expôs sua ideia frente ao que via), porque partiu do princípio que via uma "evolução" baseada na complexidade dos organismos vivos, e sequer definiu o que seria "organismo vivo"! Qualquer aluno de primário entende que o automóvel não surgiu de um único "automóvel", surgir de várias ideias que redundaram o automóvel como o conhecemos hoje. Ideia é pensamento, e só um idiota pode acreditar que a matéria "pensa", mas é nisso que os cientistas acreditam, e crenças não se discutem, se discutem os argumentos de crenças, quando são idiotas. arioba

Comentário de ARIOVALDO BATISTA sábado

Explique melhor o propósito do blog. Filosofia não é ciência? E "seleção natural" é? ME MOSTRE UM ÚNICO CASO DE SELEÇÃO NATURAL hoje ou no passado! E mentir é ciência, tanto quanto acreditar em dogma de fé que mente? Não precisa se desculpar caro Rodrigo, basta apenas explicar, Como biólogo que se diz ser, QUE TAL EXPLICAR O QUE ENTENDE POR "SER-VIVO"? Entendi o propósito do blog, não entendi de fato o seu. arioba

Comentário de Rodrigo Véras em 12 janeiro 2018 às 22:04

Desculpe, Ariovaldo. Acho que você não compreendeu o propósito desse blog. Estamos aqui para fazer divulgação científica sobre evolução biológica e, eventualmente, sobre questões mais amplas de cunho filosófico, mas que tenham implicações importantes para a biologia evolutiva. Infelizmente, suas divagações e objeções fogem do escopo deste blog e não acrescentam nada a discussão sobre as pesquisas que aqui estamos tentando divulgar. Você está apenas tentando mudar de tema.

Atenciosamente,

Rodrigo Véras  

Comentário de ARIOVALDO BATISTA em 24 dezembro 2017 às 8:10

Há que ser diferencial "organismo", de "ser-vivo". O que os cientistas discutem, não é o "ser-humano", mas organismos que quando vivos, SÃO CHAMADOS HUMANOS. Algo como o automóvel, claro que se compararmos o automóvel russo, com o italiano ou americano, HÁ DIFERENÇAS, mas ambos são veículos chamados "automóveis". Acontece que os automóveis formam "sociedades" que chamamos veículos motorizados (como antes tínhamos a carroça). Sem introduzir o "ambiente" urbano que permite a existência do automóvel como veículo, este também não existiria. Assim é o "organismo material" chamado "corpo", sem a questão do "ambiente" que nos permite sermos "vivos", mesmo que se "fabrique" a máquina, não quer dizer que ela é "viva".

Através do evolucionismo, DECIDIU-SE QUE O ORGANISMO VIVO NÃO É IGUAL AO "ORGANISMO INERTE", e mais ainda, os ARTEFATOS HUMANOS, mas para se tornar vivo, qualquer artefato precisa atender leis, E O SER-VIVO É UM ORGANISMO MATERIAL (NA TERRA) QUE PARA SE TORNAR VIVO, precisa também atender leis, e isso nem é coisa de milagre de Deus, e muito menos milagre de uma "seleção natural". O resto é descrever e interpretar o que se pode ver! Quando conhecermos melhor o DNA, vamos entender que um ser-vivo é algo como os elementos da natureza, PODEM SER CLASSIFICADOS, e podemos até "descobrir" coisas que não víamos, como vários elementos da Tabela Periódica. arioba

© 2018   Criado por Eli Vieira.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço