Para acessar os artigos relatando e analisando a descoberta de 1500 fósseis, encontrados em um sistema de caverna sul africano e atribuídos a nova espécie humana, Homo naledi, veja aqui e aqui.

Um espaço para agregar ciência e filosofia sobre evolução biológica. Contribua!

Os primeiros humanos modernos ou os ultimos seres humanos arcaicos?

No dia 8 de junho deste ano, dois artigos foram publicados na revista britânica Nature, que relatam a re-datação e análise de crânios fossilizados de um representante de nossa linhagem que pode ser o Homo sapiens mais antigo já encontrado, tendo vivido cerca de 100 000 anos antes do que os espécimes mais antigos conhecidos ante então [1, 2, 3]. Como consta no abstract de um dos artigos, publicado na revista Nature:

Nosso trabalho focado em amostras coletadas no site arqueológico Jebel Irhoud, no Marrocos. É um lugar bem conhecido pelos fósseis de homininas - isto é, ossos dos primeiros seres humanos - originalmente escavados na década de 1960. No entanto, a interpretação dos primeiros fósseis e a identificação de sua idade foram comprometidas anteriormente, devido à incerteza sobre a datação geológica das camadas de sedimento em que os restos foram encontrados. Mais de 40 anos depois, em 2004, uma equipe internacional de cientistas reabriu a escavação. Eles descobriram 16 novos fósseis de Homo sapiens e um grande número de artefatos da Idade da Pedra Média. Agora, em 2017, podemos relatar esses restos graças a melhores técnicas de namoro. A nova análise propõe uma versão revisada da história evolutiva dos seres humanos modernos, que envolve todo o continente africano, e muito antes da propagação "Para fora da África", do Homo sapiens, para outros continentes (datada de cerca de 100 mil anos atrás). ” [2]

Segundo os pesquisadores, esses novos achados podem nos ajudar a contextualizar e compreender melhor esses outros fósseis de outros espécimes que viveram nesses últimos 600.000 anos e como estão relacionados aos seres humanos modernos e uns com os outros [1]. A descoberta fez os pesquisadores sugerirem um cenário mais complexo para a origem da nossa espécie, que não teria sua evolução limitada a região da África oriental, além de ter começado a se diferenciar morfologicamente bem antes do que acreditávamos de nossa espécie ancestral. De acordo com os trabalhos publicados na Nature [2, 3] e um comentário publicado na revista Science por Ann Gibons [1], a nova datação para os restos fossilizados encontrados em Jebel Irhoud, no Marrocos, poderia indicar que nossa espécie teria evoluído por todo o continente africano. [Veja a figura abaixo, por exemplo::‘'O alvorecer pan-africano do Homo sapiens’];

Figura: G. Grullón/Science; (Dados) Smithsonian Human Origins Program; (Fotos, na direção oposta ao relógio do centro para a esquerda) Ryan Somma/Wikimedia Commons; James Di Loreto & Donald H. Hurlbert/Smithsonian Institution/Wikimedia Commons; SHOP; SHOP; University of the Witwatersrand; SHOP; Housed in National Museum of Ethiopia, Addis Ababa, Photo Donation: ©2001 David L. Brill, human origins photos.com] retirado de [1].

Uma das características mais distintivas destes espécimes é o rosto; ele é bem mais achatado e, desta maneira, bastante semelhante ao nosso; enquanto o neurocrânio exibe uma forma bulbosa, característica das espécies mais antigas do nosso gênero. No entanto, é exatamente a posse desta característica de transição que pode sugerir que não estaríamos lidando com um espécime de Homo sapiens, mas, sim, com uma forma mais derivada de H. heidelbergensis. Walter Neves, professor da USP e coordenador do Laboratório de Estudos Evolutivos Humanos do Instituto de Biociências, desta universidade, neste vídeo abaixo e em entrevista e artigo, de Reinaldo Leite Lopes, para a Folha de São Paulo, explica com mais detalhes esta questão e ajuda a dissipar a hype em torno destes dois novos trabalhos. Assista ao vídeo do youtube do Canal USP,:

e este outro, do canal Dispersciência #18

Como ele deixa claro, mesmo a ideia de que nossa espécie não evoluiu em um único ponto na África não é tão desconcertante assim. Como lembra Neves, nós e outros hominines somos partes de espécies móveis e versáteis, que podem se locomover por grandes extensões e, portanto, migrar. Tendo este simples fato em mente, uma origem Pan-africana não é uma sugestão tão estranha assim; talvez, muito pelo contrário.

Claro, é preciso diferenciar esse processo de evolução das características anatômicas, que ocorreu com os seres humanos tipicamente modernos, daqueles fenômenos migratórios mais tardios que deram origem às populações humanas atuais a partir de várias levas de emigração (inclusive com vários gargalos demográficos) 'para fora da África’ que ocorreram nos últimos 100000 anos.

Sem dúvida, é uma descoberta muito importante, como Neves mesmo deixa claro, que lança mais luz sobre nosso passado evolutivo. Contudo, ela não implica necessariamente em uma reinterpretação tão drástica da história de nossa espécie como alguns pareceram sugerir.

Referências:

  1. Gibbons, Ann Gibbons World’s oldest Homo sapiens fossils found in Morocco Science, Jun. 7, 2017. DOI: 10.1126/science.aan6934

  2. Hublin, Jean-Jacques et al. New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens Nature 546, 289–292, 2017. doi:10.1038/nature22336 [link].

  3. Richter, Daniel et al. The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age Nature 546, 293–296, 2017. doi:10.1038/nature22335 [link].

Exibições: 270

Comentar

Você precisa ser um membro de Evolucionismo para adicionar comentários!

Entrar em Evolucionismo

Comentário de Rodrigo Véras em 4 fevereiro 2018 às 16:21

Caor Rodrigo, vc é um fanático evolucionista como qualquer religioso que vcs evolucionistas criticam. Científico é aquilo que vcs evolucionistas acreditam? Ba .…’

Não sei se você tem consciência, mas muitos religiosos aceitam a evolução. Vários biólogos evolutivos e paleontólogos são, de fato, religiosos. Portanto, a questão da religiosidade está fora de questão. Agora, fanatismo que parece o seu problema e de outros criacionistas e negacionistas.

Vc fala de muitos exemplos, mas não cita um sequer, PORQUE SABE QUE SERIA DESMACARADO.

Eu lhe sugeri onde encontrá-los: Nos livros-texto de biologia evolutiva e neste site. Basta saber usar ferramentas de procura da internet e deste próprio site.

Quer falar dos fósseis? MOSTRE UM EXEMPLO, e lhe demonstro que é mentira deslavada de PhDs pagos para dizerem o que dizem.’

Isso sim é arrogância. Seus únicos “argumentos” envolveram uma analogia furada com automóveis e uma demanda por definir ‘ser vivo’. Claramente, você não tem condições de desmascarar ninguém. De novo, o dogmatisimo e fanatismo é todo da sua parte.

Um 'turista da ciência" acha uns ossos, outro artista "arma o circo de um bicho", e isso é prova de alguma seleção?”

Não, as ‘provas’ (na realidade evidências) de seleção natural vem de experimentos em laboratório e em campo e a adequação de modelos matemáticos e simulações computacionais. Neste site existem vários exemplo disso. Basta procurar. Sua sugestões sarcásticas só deixam claro que você não sabe sobre o que está falando.

SABEMOS QUE ORGANISMO VIVO SE ORIGINA EM OUTRO DA MESMA ESPÉCIE, mas que também uma espécie surge de algum organismo que já é vivo, E ISSO ACONTECE POR MERO ACASO DA NATUREZA, ou por obra e graça de um relojoeiro cego, COMO BOSTEJOU O PAPA DO EVOLUCIONISMO, R. Dawkins?”

E o papa falou, tá falado? Só para crentes como vcs evolucionistas.’

Agora você começou a vociferar incoerências.

Quanto à questão da mentira, PODE ME PROVAR O BIG BANG? Sequer alguma evidência correta dele? DADOS DE INSTRUMENTOS AVALIADOS E ASSUMIDOS COMO VERDADE É EVIDÊNCIA DE ALGUMA COISA?.Um dr. Pardal vê um "bip" no instrumento, faz um monte de cálculos mirabolantes assumindo certas premissas como verdadeiras, E ISSO É PROVA DE ALGUMA COISA? `Para quem acredita, Papai Noel também existe. E um idiota postado aqui na Terra vê astros se distanciarem, E CONCLUI QUE O UNIVERSO ESTÁ SE EXPANDINDO? De onde e para onde, sr. evolucionista de araque? E sequer se diz de que Universo está falando, e sabemos que a ciência só fala do pequenino universo que podemos perceber, 4,6% DA MASSA conforme os próprios cálculos desses iluminados papas da verdade.”

Agora começou a misturar cosmologia com biologia evolutiva. Você age exatamente como os fanáticos religiosos criacionistas que misturam os canais e oferecem caricaturas e chacota ao invés de contraevidências e argumentos cogentes.

Não gostaria de levar o assunto para questões pessoais, mas vc é um panaca como a maioria do evolucionistas fanáticos, acreditam nos seus próprios deuses e ficções, e fazem pouco das crenças dos demais. Um bando de panacas travestidos de cientistas. Como vc baixou a bola, estou simplesmente chutando de volta para o adversário. Se blog é seu,. ao invés de lorotas 'científicas', melhore o nível de suas verdades. Evolução darwinista se baseia na tal 'seleção natural", que nada mais o chute de Darwin para explicar como os seres-vivos se adaptam ao ambiente onde estão.’

Ariovaldo, seu descontrole deixa mais claro ainda seu despreparo e fanatismo. Vou repetir o ônus é seu (e dos demais negacionistas) em provar que a evolução biológica é uma farsa. Você não forneceu qualquer argumento, apenas analogias sem sentido e e exigiu provas de coisas triviais ou que são de fácil obtenção. Não mostrou nenhum conhecimento de ciência ou de filosofia da ciência e além de ter exibido uma monumental arrogância.

Sequer Darwin ou qualquer evolucionista definem o que entendem por ser-vivo, exceto ser um mero "enigma", e Darwin descreveu "ORGANISMOS QUE CIRCUNSTANCIALMENTE ESTÃO VIVOS", E SEQUER DISSE EM QUE CIRCUNSTÂNCIA ESSES ORGANISMO SÃO VIVOS. E se vc é muito sabido, EXPLIQUE O QUE ACONTECE NA HORA DA MORTE onde o mesmo organismo é vivo antes, e inerte depois. Por obras de alguma "seleção natural" também?”

Repetir que a evolução é uma farsa, que a seleção natural é um chute ou me chamar de panaca não é argumento ou evidência. Quem sabe um dia você desenvolve um pouco de humildade e educação e começa a refletir sobre sua atitude, falta de respeito e autocrítica. Eu não vou esperar por isso.

Chega de falar com idiota. Arioba’

Vou aceitar o seu conselho.

Adeus!

Comentário de Rodrigo Véras em 1 fevereiro 2018 às 21:41

Tudo se origina num ponto de partida. Admite-se como verdadeira, a mentira da seleção natural de Darwin (não mentiu, apenas expôs sua ideia frente ao que via), porque partiu do princípio que via uma "evolução" baseada na complexidade dos organismos vivos, e sequer definiu o que seria "organismo vivo"! Qualquer aluno de primário entende que o automóvel não surgiu de um único "automóvel", surgir de várias ideias que redundaram o automóvel como o conhecemos hoje. Ideia é pensamento, e só um idiota pode acreditar que a matéria "pensa", mas é nisso que os cientistas acreditam, e crenças não se discutem, se discutem os argumentos de crenças, quando são idiotas. Arioba

Só para esclarecer. Sua analogia não se sustenta: Automóveis são sabidamente artefatos criados pelos seres humanos e que atentem a propósitos e dependem de métodos e materiais facilmente reconhecidos e exibem toda uma série de limitações atreladas a este contexto. Em franco contraste, o que chamamos de ‘seres vivos’ são sistemas autônomos, auto-organizados e que exibem variação herdável e sucesso reprodutivo diferencial, cujas populações, por causa disso, podem evoluir através das gerações e adaptar-se ao seu meio ambiente. Se sua analogia não se sustenta e você nega fatos e conceitos científicos básicos você não está oferecendo qualquer argumento ou evidência, apenas retórica vazia. Por isso, digo e repito, seus questionamentos não se coadunam com o tipo de discussões e questionamentos que tentamos fomentar.

Rodrigo

Comentário de Rodrigo Véras em 1 fevereiro 2018 às 21:32

Explique melhor o propósito do blog.”

Não há muito o que acrescentar. Este é um blog de divulgação científica sobre biologia evolutiva e temas conceituais e filosóficos relacionados.

Filosofia não é ciência?”

Não, a menos que se empregue uma definição vaga e pouco útil de ciência. Mas como expliquei acima, filosofia não é o problema. Aqui tentamos também divulgar tópicos de filosofia da ciência (especialmente filosofia da biologia) e epistemologia que sejam relevantes, mas procuramos nos concentrar na filosofia acadêmica e em artigos técnicos científicos. Esse é o problema com seus posts e comentários. Eles não tem nada a ver com isso. Não se distinguem dos típicos ataques e objeções criacionistas e retórica anticientífica.

E "seleção natural" é?”

Você realmente não faz muita ideia do que estalando não é?

A seleção natural é um princípio científico que descreve um tipo de mecanismo ou processo evolutivo.

ME MOSTRE UM ÚNICO CASO DE SELEÇÃO NATURAL hoje ou no passado!”

Existem vários exemplos que podem ser encontrados em qualquer livro-texto de biologia evolutiva e mesmo em várias postagens deste blog, que você mesmo pode procurar. O fato de você desconhecer ou negar isso é mais uma indicação que suas postagens e comentários estão completamente deslocados por aqui e seu interesse não é em ciência, pelo menos não como a comunidade científica e mesmo filosófica costuma encará-la. Esse tipo de questionamento é padrão entre criacionistas e outros negacionistas. Ele assentasse na trivialidade de você poder adotar uma definição ou critério de prova/evidência completamento pessoal e desvinculado do que a comunidade científica e filosófica aceita. O problema é que o ônus é seu.

E mentir é ciência, tanto quanto acreditar em dogma de fé que mente?”

Outra questão retórica disparatada. O ônus de demonstrar que algo consensualmente aceito pela comunidade científica é mentira é todo seu e de outros proponentes de ideias anti- e/ou pseudocientíficas.

A biologia evolutiva não têm nada a ver com fé ou dogma. A evolução biológica é aceita consensualmente entre os cientistas e a realidade de tal fenômeno é amparada por uma gama enorme de evidências oriundas de diversas linhas de investigação científica complementares. Mais uma vez, aconselho que você vá consultar os livros-texto de biologia evolutiva e o posicionamento das mais variadas e respeitadas sociedades científicas do mundo.

Não precisa se desculpar caro Rodrigo, basta apenas explicar,”

Gostaria realmente de acreditar que você quer entender. Apesar de acusar a comunidade científica de dogmatismo, você é que parece ser vítima dele. Seu sarcasmo também não facilita a discussão e me faz questionar suas intenções, além de acionar o meu próprio sarcasmo.

Como biólogo que se diz ser”

Agora, você questiona gratuitamente minhas credenciais e formação. Entendo isso como um ataque pessoal e mais uma mostra de que você não está aqui para realmente aprender e discutir biologia evolutiva e tópicos relacionados dentro de uma perspectiva séria, embasada e bem referenciada.

Contudo, o problema é que minhas credenciais são irrelevantes (Veja que jamais questionei as suas) pois o que importa são os argumentos e evidências que se traz a baila. Você veio neste blog e não trouxe nem uma coisa nem outra só questionamentos e retórica vazia.

QUE TAL EXPLICAR O QUE ENTENDE POR "SER-VIVO"?”

Poderia explicar o que é ‘ser vivo’ para você. Poderia, inclusive dissertar sobre as diversas definições, conceitos e discussões em filosofia da biologia sobre o tópico. Também poderia, em fim, apontar para o fato de que o que importa para a investigação científica, na realidade, são as definições operacionais e acordo tácito ou explícito sobre elas e a capacidade de concordar, na imensa maioria dos casos, sobre o que é e o que não é um ser vivo, já que, para os biocientistas, não há, de fato, a necessidade de que haja uma única e absoluta definição. Porém, sua atitude já mostra que você simplesmente não aceitaria isso e repetiria as mesmas objeções sem sentido que fez em outros comentários.

Entendi o propósito do blog, não entendi de fato o seu. Arioba”

Creio que você errou nos dois casos.

Rodrigo

Comentário de Rodrigo Véras em 12 janeiro 2018 às 22:04

Desculpe, Ariovaldo. Acho que você não compreendeu o propósito desse blog. Estamos aqui para fazer divulgação científica sobre evolução biológica e, eventualmente, sobre questões mais amplas de cunho filosófico, mas que tenham implicações importantes para a biologia evolutiva. Infelizmente, suas divagações e objeções fogem do escopo deste blog e não acrescentam nada a discussão sobre as pesquisas que aqui estamos tentando divulgar. Você está apenas tentando mudar de tema.

Atenciosamente,

Rodrigo Véras  

© 2018   Criado por Eli Vieira.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço