Respostas a este tópico

Permalink Responder até Rodrigo Véras em 27 novembro 2011 at 15:03

Essa é outra grande confusão, Abner. A biologia evolutiva não lida diretamente com a origem da vida, pois por definição seriam necessários sistemas vivos ou, pelo menos, capazes de se reproduzir, que apresentassem hereditariedade e que variassem, como esta variação também podendo ser herdável.

O termo 'abiogênese' é atualmente usado como sinônimo das linhas de pesquisa que estudam a origem da vida, mas também é um termo utilizado para designar a corrente de pensamento antiga que julgava que organismos modernos, completamente formados pudessem originar-se da noite para o dia de matéria orgânica inerte, ou seja, a ”geração espontânea”. Esta corrente era importante antes do descobrimento dos germes, do advento da moderna microscopia e das técnicas de cultura de microorganismos. Esta corrente de pensamento foi refutada ao longo do século XIX por muitos pesquisadores, mais notadamente Pasteur, que mostrou que caso os meios de cultura orgânicos fossem mantidos estéreis e isolados do ar (ou de outras fontes de contaminação), sem microorganismos, esporos e coisas do gênero, neles não apareciam fomas de vida.

Esta perspectiva que se contrapunha a 'abiogênese' ficou conhecida como 'biogênese' que afirma que organismos vivos só vem de outros organismos vivos (o que é as vezes chamado 'lei da biogênese'), mas como fica claro hoje em dia, isso só faz sentido caso estejamos pensando em organismos completos e modernos. Está 'lei' claramente não é uma 'lei' deduzida de nenhum principio físico, químico ou biológico imutável. É apenas uma generalização indutiva feita a partir da observação dos processos de reprodução das biotas modernas que pode ser generalizada devido a descoberta dos microorganismos e a teoria dos germes. Mas esta 'lei da biogênese' nada nos diz sobre a origem dos primeiros sistemas vivos (sejam eles moléculas auto-replicantes, conjuntos auto-catalíticos, protocélulas etc) nas condições da terra primitiva.

Do ponto de vista científico fica claro que nem sempre os organismos vivos existiram. Pense em como isso seria possível antes do universo ou mesmo do nosso sistema solar terem se formado e se resfriado o suficiente. Isso nos faz indagar como teriam surgido, então, os primeiros e mais simples dos sistemas vivos a partir de condições ambientais ancestrais (ou de outro lugar, como especulam os proponentes da panspermia), mas não de uma hora para outra, mas através de um lento processo de 'evolução pré-biótica' ou 'evolução química' (aqui temos outra confusão pois o termo 'evolução' é empregado com um significado diferente do empregado na evolução biológica, apenas querendo dizer que envolveu um processo prolongado no tempo histórico e incremental) em que moléculas orgânicas primitivas devem primeiro ter dado origem a polímeros simples que mais tarde deram origem a sistemas de moléculas auto-replicantes que mais tarde foram encapsuladas por membranas que se formam espontaneamente em certas condições e que também incorporaram sistemas químicos auto-catalíticos que seriam os ancestrais não-vivos do metabolismo moderno. Atualmente os pesquisadores da origem da vida estudam estes diversos processos e como eles podem ter ocorrido a partir das condições geoquímicas e geofísicas da terra primitiva e das leis da física e da química.

Este campo de pesquisa hoje em dia também é chamado de "abiogênese", mas o que causa mais confusão é que alguns pesquisadores da área também podem referir-se a ele como "biogênese", pois, no primeiro caso, é enfatizado a origem 'não-biológica' dos primeiros sistemas vivos, com fica claro pelo uso do prefixo 'A' que funciona como negação; e no outro, assume-se que ao invés de ser um termo de contraste com 'abiogênese', 'biogênese' quer dizer apenas origem (gênese) da vida (bio). O termo ''biopoese' também é utilizado por alguns pesquisadores. Esta confusão terminológica que existe na literatura já havia sido notada por Carl Sagan ainda nos anos 70, como pode ser visto em sua carta/comentário a revista 'Origins of Life' em 1974 que enfatizava a necessidade procurar-se manter-se os termos mais próximos do seu uso tradicional, deixando a 'abiogênese' para o estudo da origem da vida a partir da matéria não-viva e 'biogênese' para os processos biológicos associados a manutenção e reprodução de seres vivos.

Agora, talvez o mais interessante é que mesmo os criacionistas não podem ser completamente avessos a idéia de abiogênese (isto é, 'vida a partir da não-vida'), pois eles mais do que ninguém acreditam que os organismos vivos originais não vieram de outros organismos vivos, em uma cadeia infinita de ancestrais e descendentes, mas da vontade divina de um ser espiritual, portanto não biológico, que os criou a partir do nada.

A diferença é que essa 'abiogênese' para eles tem como causa um milagre, saindo do escopo da ciência e de explicações baseadas na química, física e geologia. E, o pior, eles acreditam que estes organismos apareceram já prontinhos, o que contraria a 'biogênese' no sentido empregado na época de Pasteur que teria sido desmentida pelos experimentos levados a cabo por ele e por outros pesquisadores que os criacionistas adoram usar como justificativa para sua recusa em aceitar a origem da vida por processos naturais e cientificamente investigáveis. Isto é, a 'teoria' deles, além de não explicar nada, exige para si, isenção especial, enquanto demanda os mais precisos detalhes e informações e evidências dos cientistas sérios que pesquisam a origem da vida. Isso mostra que eles usam dois pesos e duas medidas e não são consistentes em suas críticas aos modelos científicos para a origem da vida, sendo completamente desprovidos de auto-crítica.

http://evolucionismo.org/video/a-origem-da-vida-abiogenese?xg_sourc...

http://exploringorigins.org/

• Sagan C. Letter: On the terms 'biogenesis' and 'abiogenesis'. Orig Life. 1974 Jul-Oct;5(3):529. PubMed PMID: 4414323. - http://www.springerlink.com/content/v5001q4151m3x213/

• ▶ Responder

▶ Responder à discussão